在签订民间借贷合同的同时，有些出借人想要“双保险”，同时签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。这种情况下，借款人不能按期还款，出借人能否请求履行房屋买卖合同?近日，德化县人民法院审理了一起蹊跷的商品房预售合同纠纷，双方当事人面红耳赤，原告称该案系房屋买卖关系，而被告则称该案系民间借贷关系。在法院的审理下，案件的真相层层揭开。
双方各执一词
原告诉称房屋买卖被告辩称借贷
年8月11日，家住泉州市丰泽区的杨某梅风尘仆仆地驱车赶到德化县法院起诉，称年5月27日，她与德化县某置业有限公司(以下简称：置业公司)分别签订4份《定购协议书》，向该公司定购由其开发的4套商品房，已全部付清购房款。但是，置业公司迟迟未交房，构成违约。故请求法院判决置业公司按约交付房屋。
在审理过程中，置业公司的法定代表人王某民辩称双方之间名为房屋买卖合同，实为民间借贷合同。置业公司因资金周转困难向杨某梅借款万元，并约定利息按日1.6‰计算。为保证借款按时归还，在杨某梅的要求下，置业公司这才出具了4份《定购协议书》和《收款收据》。没想到，却引来了这场官司。
协议疑点重重
原是披着假“外衣”的借贷行为
在处理案件过程中，承办法官发现此案诸多疑点：首先，协议书约定的房屋价格明显低于正常交易价格。按照《定购协议书》的内容，诉争房屋的面积均为-平方米，而订房款却只有.6万元-.9万元，且诉争房屋在德化县城属于较为知名高档的楼盘，房屋价格远低于德化当时的房产价格。其次，4份《收款收据》的“缴款单位及缴款人”处均为空白，未填写具体的缴款人姓名。最后，4份《定购协议书》约定的“甲方”为置业公司，但是“乙方”处却是空白，合同落款处“乙方：杨某梅”的名字系用铅笔填写。
经法官多次询问，杨某梅最终承认其与置业公司是基于民间借贷关系出具《定购协议书》，实际上并未支付购房款。法官根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》向杨某梅释明，其房屋买卖关系的主张不能获得支持，建议变更诉讼请求按照民间借贷法律关系审理，否则将承担败诉的后果。但是，杨某梅拒绝变更诉讼请求，故法院依法驳回杨某梅的起诉。杨某梅不服，向泉州中级人民法院提起上诉，二审维持一审法院处理结果，裁定驳回杨某梅的上诉，本案已发生法律效力。
法官说法
挂“羊头”卖“狗肉”法律不予支持
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回其起诉。”
本案中，双方签订的商品房预售合同的房屋价格明显低于市场价，且合同多处关键信息点均为空白。双方当事人之间名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系。按照上述法律规定，此类以签订房屋买卖合同作为民间借贷关系担保的方式，须按照双方民间借贷的真实法律关系进行诉讼及处理，单独要求起诉借款人履行房屋买卖合同不会得到法院的支持。
作者：福建法治报记者林扬阳通讯员徐晓璐曾凯旋
值班编辑：王淯滢
福建法治报原创：未经授权禁止转载
授权转载请联系：
猜您喜欢
